Embracing Structure in Organizations: The Interplay Between Perceptions and Benefits of Structure
Notice bibliographique
Résumé
The idea that structure —explicit and predetermined rules that are imposed to guide behavior in situations and tasks— can elevate and improve performance is well established in the field of management. However, what is largely absent from the literature is an investigation of individuals’ perceptions and attitudes towards the structures that are often embedded in tasks and situations necessary for our work. As perceptions are consequential antecedents of behavior, how individuals perceive these structured devices may have important implications for the tasks and experiences they choose to engage in and support. The papers in this symposium build on prior work on the topic of structure by making three important contributions: 1) they begin to investigate how people perceive the impact of adding structure on enjoyment and effectiveness; 2) they demonstrate how structure can provide interpersonal benefits— topic preparation improves conversations and precommitment strategies facilitate the development of interpersonal trust; and 3) they show how structural attributions shape perceptions of others, the self, and support for policy. Ultimately, the work presented in this symposium highlights the power of perceptions and how they might hinder our ability to capitalize on the benefits that structure can confer in organizations and society. Structure—The Unwanted Ally: Perceptions and Preferences for Structured vs. Unstructured Tasks Author: Kelly Harrington; Kellogg School of Management, Northwestern U. Author: Loran F. Nordgren; Northwestern U. The Power of Forethought: Brainstorming Flexible Topics Improves Conversations Author: Nicole Abi-Esber; Harvard Business School Author: Alison Wood Brooks; Harvard U. Precommitment Allows Leaders to Maintain Trust When De-Escalating Commitment Author: Ariella Kristal; Harvard Business School Author: Charles Adam Dorison; - Who’s responsible? How structural attributions affect how we see ourselves and others Author: Sophia Pink; The Wharton School, U. of Pennsylvania
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».