MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400444069 · doi:10.5465/amproc.2024.13691symposium

Managing Geopolitical Risks

2024· article· en· W4400444069 sur OpenAlexaff
Robert J. Weiner, Michael A. Witt, Mike W. Peng, Flladina Zilja, Sinziana Dorobantu, Gilbert Kofi Adarkwah, Christopher Albert Sabel

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeopoliticsGeographyEnvironmental planningBusinessPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geopolitical risk has emerged as an important factor in foreign investment decisions in recent years. The rise of geopolitical tensions worldwide and the fragmentation of relationships between countries have introduced new dimensions to foreign investment risks. MNEs and their managers are taking notice. Many have established dedicated roles to address geopolitical risk. For example, in 2023, the Financial Times reported that Goldman Sachs had launched a Global Institute to advise clients on geopolitical matters due to heightened demand. Similarly, Lazard established a geopolitical risk unit to “capitalize on global volatility.” The symposium will open with introductory keynote comments by two prominent scholars in the field, it will continue with four paper presentations, and it will conclude with a brief question-and-answer session with the audience. The ensuing discussion is envisioned to help advance both conceptual and empirical work on the management of geopolitical risk. We hope to also shed light on promising areas for further research that leverage both novel approaches to theory and explore new empirical settings. CORPORATE DIPLOMACY AND EXIT STRATEGIES Author: Mike W. Peng; U. of Texas at Dallas STRATEGIC RIVALRY, TRADE DEPENDENCE, AND FOREIGN SUBSIDIARY INVESTMENT Author: Flladina Zilja; Copenhagen Business School

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207