Experiences of Othering in the Modern Mindfulness Movement: A Critical Race Theory Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This study, grounded in Critical Race Theory (CRT), investigates the phenomenon of the discovery of Othering in modern mindfulness spaces. We describe Othering as the perception of individuals or groups labelled or treated as fundamentally different from one’s own identity or social group. Amidst the rising popularity of mindfulness practices in Western culture, this research explores how equality, diversity, and inclusion are experienced by individuals in the mindfulness practice community. Through qualitative interviews with a diverse group of 31 mindfulness practitioners and leaders, this study examines the intersectionality of race, identity, and mindfulness. Our findings suggest that People of Color (POC) experience Othering at the systemic, group, and individual level. At the systemic level, issues include commodification and implicit White supremacy, alongside group-level challenges like White-centric leadership, spiritual bypassing, and universalist approaches. Individually, participants express alienation and safety concerns in predominantly White mindfulness settings. Through our findings, we contribute valuable insights towards the theory and practice of mindfulness, placing particular emphasis on addressing systemic racism, understanding the consequences of performative diversity, and fostering a genuine sense of belonging. In doing so, we offer mindfulness scholarship and practice considerations toward the development, delivery and evaluation of equity and justice-informed mindfulness training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».