MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400445522 · doi:10.5465/amproc.2024.14721symposium

Navigating Inequality in Entrepreneurship: Strategies and Evaluations of Marginalized Entrepreneurs

2024· article· en· W4400445522 sur OpenAlexaffabout
Yixi Chen, Kylie Jiwon Hwang, Sandra Portocarrero, Dan Jun Wang, Yunjung Pak, Suntae Kim, Simon Yoon, Hyo Young Lee, Amisha Miller, Siobhán O’Mahony, Florencio F. Portocarrero, Vanessa Burbano, Michael White, András Tilcsik

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQuest University CanadaUniversity of AlbertaUniversity of TorontoKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipInequalitySociologyGender inequalityEconomicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accessing resources, and subsequent success, is not equal for all entrepreneurs. Questions about disparities in entrepreneurship have garnered major attention in the literature. Marginalized individuals face pervasive barriers as a result of stakeholders and investors’ biases. While past research has shown inherent barriers posed by marginalized identities, scant research has examined the strategic actions of both the entrepreneurs themselves and the supporting organizations in shaping these marginalized entrepreneurs’ journeys and outcomes. Thus, our symposium aims to advance our understanding of how marginalized entrepreneurs and their supporting organizations, such as training programs and investment funds, navigate the challenges posed by marginalized identities. Our presenters explore various strategies and their effectiveness from the side of entrepreneurs and involved agencies in supporting marginalized entrepreneurs overcome challenges associated with their marginalized identities. We center around two interrelated questions: What strategies are employed by entrepreneurs who possess marginalized identities and the organizations that assist them in overcoming various challenges associated with marginalized identities? Under what conditions do these strategies successfully support marginalized entrepreneurs, and when do they not? Together, the presentations provide implications for social inequality and pose questions for future research, such as how narrative disclosure helps overcome stigma, how entrepreneurship can override negative status beliefs, how interactions between entrepreneurs and supporting agencies shape entrepreneurial journeys, how evaluation processes may fail to create a more level playing field for marginalized entrepreneurs, and what communication strategies towards marginalized entrepreneurs can effectively increase participation in training programs. Collectively, these papers underscore the resilience and resourcefulness of entrepreneurs from under-represented backgrounds and the importance of creating supportive ecosystems that acknowledge and address the unique challenges they face. Stigma Disclosure in Entrepreneurial Narratives among Justice-Impacted Individuals Author: Yixi Chen; Columbia Business School Author: Kylie Jiwon Hwang; Northwestern Kellogg School of Management Entrepreneurial Activity as a Way to Override a Stigmatized Immigrant Status Author: Sandra Portocarrero; Columbia Business School Author: Dan Jun Wang; Columbia Business School Playing A Serious Game: North Korean Refugees’ Journey to Become an Entrepreneur in South Korea Author: Yunjung Pak; U. of Alberta Author: Suntae Kim; Johns Hopkins Carey Business School Author: Simon (Seongbin) Yoon; U. of California, Irvine Author: Hyo Young Lee; Boston U. Questrom School of Business Evaluating entrepreneurial potential Author: Amisha Miller; NYU Stern Author: Siobhan O'Mahony; Boston U. The Impact of Communication Frames on Necessity Entrepreneurs’ Participation in Training Programs Author: Florencio F. Portocarrero; London School of Economics and Political Science Author: Vanessa Burbano; Columbia Business School Author: Michael White; Columbia Business School

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→