MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400445972 · doi:10.5465/amproc.2024.17173symposium

Centering the Margins: Methodological Challenges and Opportunities of Studying the Understudied

2024· article· en· W4400445972 sur OpenAlexaff
Angela Ianniello, Vanessa Conzon, Michel Anteby, Tiffany Dawn Johnson, Rebecca Ponce de Leon, Adina D. Sterling, Christian Noble Thoroughgood

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diversity, equity, and inclusion (DEI) is a critical research area in management that often entails examining populations that have historically been understudied. Past scholarship has highlighted how studying such populations can be connected with various methodological challenges and complexities. For instance, understudied populations often present difficulties with achieving a large enough sample size. They may also be more challenging to gain access to. However, researchers have also identified ways to attend to, and potentially address, some of these challenges and complexities. Accordingly, we have three goals in this panel. First, we aim to highlight opportunities for researching understudied populations in DEI scholarship. Second, we aim to discuss the methodological challenges associated with such research. Third, we aim to offer researchers strategies for navigating and addressing these challenges. To support these three goals, we have compiled a panel of expert DEI researchers, who will draw on their past experiences to address these three aims and, ultimately, forward audience members’ understandings of these topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,390
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,531
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3900,531
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0160,036
Communication savante0,0290,030
Science ouverte0,0080,035
Intégrité de la recherche0,0080,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,799
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207