MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400447124 · doi:10.5465/amproc.2024.15621abstract

The Value of Pure Experimentation

2024· article· en· W4400447124 sur OpenAlexaff
Zahra Jamshidi, Mohammad Keyhani, Kyoung Jin Choi

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)MathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimentation is a vital tool in innovation, entrepreneurship and business in general. We observe that the value of experimentation often lies in the contrast between the anticipated value of the top result among two or more trials and the expected value of a single attempt. This concept aligns with the statistical theory of the maximum of multiple draws from a probability distribution, known as the last order statistic. The implications of this alignment between experimentation and order statistics have not been fully appreciated or elaborated on in the management literature. We demonstrate that when the probability distribution of potential outcomes is known, the properties of the last-order statistic can provide us with a precise imputation of value to experimentation such that values can be calculated for the advantage of conducting multiple experiments over one. This advantage comes in the form of increase in central tendency (mean or median) and change in dispersion (variance or standard deviation), as well as increased likelihood of outliers. We calculate a number of measures of the advantage of pure experimentation for two common types of probability distribution commonly observed in business outcomes: the Normal Distribution and the Pareto (Power Law) Distribution. We find interesting insights including a “golden rule” of variance reduction that applies to any normal distribution regardless of its parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,313
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,658
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3130,658
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,020
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,515
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207