Ferromagnetic polar metals via epitaxial strain: A case study of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML"><mml:msub><mml:mi>SrCoO</mml:mi><mml:mn>3</mml:mn></mml:msub></mml:math>
Notice bibliographique
Résumé
While polar metals are a metallic analog of ferroelectrics, magnetic polar metals can be considered as a metallic analog of multiferroics. There have been a number of attempts to integrate magnetism into a polar metal by synthesizing new materials or heterostructures. Here we use a simple yet widely used approach---epitaxial strain in the search for intrinsic magnetic polar metals. Via first-principles calculations, we study strain engineering of a ferromagnetic metallic oxide ${\mathrm{SrCoO}}_{3}$, whose bulk form crystallizes in a cubic structure. We find that under an experimentally feasible biaxial strain on the $ab$ plane, collective Co polar displacements are stabilized in ${\mathrm{SrCoO}}_{3}$. Specifically, a compressive strain stabilizes Co polar displacements along the $c$ axis, while a tensile strain stabilizes Co polar displacements along the diagonal line in the $ab$ plane. In both cases, we find an intrinsic ferromagnetic polar metallic state in ${\mathrm{SrCoO}}_{3}$. In addition, we also find that a sufficiently large biaxial strain ($>4%$) can yield a ferromagnetic-to-antiferromagnetic transition in ${\mathrm{SrCoO}}_{3}$. Our work demonstrates that in addition to yielding emergent multiferroics, epitaxial strain is also a viable approach to inducing magnetic polar metallic states in quantum materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».