156 Impact of healthcare professionals’ training in advance care planning on the family caregivers of patients with serious illnesses burden: secondary analysis of a randomized clustered comparative effectiveness study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Advance Care Planning (ACP) remains essential for patients with serious illnesses. The multicomponent program named Serious Illness Care Program (SICP) suggests two approaches of ACP, that is, individual or interprofessional. A previous study indicated the value of both approaches for improving the quality of care provided to patients with serious illnesses through increased implementation of shared decision- making. Here, we compare how they impact the care burden of family caregivers of patients with serious illnesses. Methods We conducted a secondary analysis of a clustered randomized controlled trial from USA and Canada. We use Consort guideline to report our study. Two groups of professionals were trained in two different SICP approaches. Patients with serious illnesses cared by each group were then recruited to refer their family caregivers. We adapted a 12-item questionnaire from the 22-item Zarit Burden Interview to measure the care burden of family caregivers. We used the Palette conceptual framework to assess factors influencing this care burden. Patient partners from both USA and Canada were actively involved through steering meetings. Results We included 192 family caregivers in our study. Most of them are female (67.7%) and live with the patient (63%). There are no statistically significant differences in the perceived level of caregiver burden between the two groups (p-value = 0.43). Discussion The lack of statistically significant differences between the two groups could be justified by the absence of a module on family caregivers in the training. It would, therefore, be important to incorporate this aspect into healthcare professionals’ training to ensure their involvement in shared decision-making processes. Conclusion Family caregivers play an active role in the care process of patients with serious illnesses and should be involved in decisions regarding the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».