155 A systematic review of patients’ personal attributes when choosing maintenance compression therapy for chronic venous insufficiency
Notice bibliographique
Résumé
Introduction An increasing number of people with chronic venous insufficiency have various options for maintenance compression therapy (MCT) including compression socks, custom adjustable Velcro compression devices, and in some situations elasticated tubular support bandages. However, there is limited research that compares the effectiveness of these different MCT options. The decision-making process is further complicated, by patient considerations like compression tolerance, functional limitations, and financial constraints, as well as the resources required to obtain or apply compression and professional-related factors such as skills, knowledge, and attitudes. Additionally, healthcare teams may recommend alternative compression garments if MCTs are challenging for the patient to put on or if the patient‘s condition or leg shape requires a different option. It is important to consider how patients perceive their options when making decisions about their healthcare. Our study aimed to improve decision support through decision aids and decision coaching. To design effective decision support interventions, our objective was to identify personal attributes that influenced patients’ decision-making regarding MCT. Method We conducted a systematic review of scientific papers and website publications from professional associations to identify the personal attributes that influence patients’ decision-making regarding MCT. Results No studies were found on the subject. However, 14 studies on barriers and facilitators to the use of MCT provided some information on personal attributes. Our analysis identified nine themes related to decision-making, including efficacy, the shape of the patient‘s leg, cost, product lifetime, ease of application, compression adjustment, comfort, aesthetics, and compatibility with footwear. Discussion This study is the first to identify a comprehensive set of personal attributes relative to choosing an MCT therapy. Conclusion These themes should be considered when designing decision support interventions, and further research is needed to better understand how patients perceive the various attributes of MCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».