MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453221 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.310

311 Decisional needs of Canadians considering vaccination during the covid-19 pandemic: a population-based cross-sectional survey

2024· article· en· W4400453221 sur OpenAlexaffabout
Qian Zhang, Krystina B. Lewis, J. Craig Phillips, Meg Carley, Claire Ludwig, Patrick Archambault, Maureen Smith, Monica Taljaard, Karine V. Plourde, France Légaré, Dawn Stacey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCochraneUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional studyVaccinationPopulation2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineVirologyEnvironmental healthOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Since the first COVID-19 vaccine was approved in December 2020, Canadians faced the decision of whether or not to get the COVID-19 vaccination. We sought to identify Canadians’ decisional needs about COVID-19 vaccination. Methods We conducted two online surveys of adult Canadians (aged≥18) to explore decisions and decisional needs during the first two years of the COVID-19 pandemic (1454 participants in May 2021; 1718 in May 2022). This is a sub-analysis of participants who identified the COVID-19 vaccination as a difficult decision. In the sub-analysis, we assessed the decisional needs using questions informed by the Ottawa Decision Support Framework including Decisional Conflict and Decision Regret Scales. We analyzed data descriptively. We reported the methods according to the Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys (CHERRIES) statement. Results In the first and second year, 490 (33.7%) and 465 (27.6%) participants respectively selected the decision about COVID-19 vaccination. The rate of clinically significant decision conflict (CSDC, score >37.5 out of 100) was 22.7% and 26.3%. Common factors influencing the decision were: worried about choosing the ‘wrong’ option (45.5%; 32.0%), difficulty separating fake news/fake science results from scientific evidence (39.4%; 30.9%) and worry about getting COVID-19 (30.4%; 30.9%). Of 440 and 463 participants who had made a decision, 23.9% and 38.4% had moderate to severe decision regret (score >25 out of 100). Discussion Many Canadians who faced the decision about COVID-19 vaccination experience clinically significant decisional conflict. Decision regret increased in the second year. This decision was influenced by uncertainty, misinformation, and fear of getting COVID-19. Conclusion Decision support interventions are needed to address the decisional needs of Canadians considering new COVID-19 vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→