MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453240 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.121

122 Interventions for indigenous peoples making health decisions: a systematic review

2024· review· en· W4400453240 sur OpenAlexaffabout
Janet Jull, Kimberly Fairman, Sandy Oliver, Brittany Hesmer, Abdul K. Pullattayil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensInstitute for Circumpolar Health ResearchQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPsychological interventionSystematic reviewEnvironmental healthComputer scienceEnvironmental planningBusinessPolitical scienceMedicineGeographyMEDLINENursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Shared decision making (SDM) facilitates collaboration between people and their healthcare providers for informed health decisions. Our review identified SDM interventions to support Indigenous Peoples making health decisions. <h3>Methods</h3> An Inuit and non-Inuit team of service providers and researchers used an integrated knowledge translation approach with framework synthesis to coproduce a systematic review. We developed a conceptual framework to describe SDM processes and guide identification of studies that describe interventions to support Indigenous Peoples making health decisions. We conducted a search of databases from September 2012 to March 2022, with a grey literature search. Two team members screened and quality appraised included studies for strengths and relevance of studies’ contributions to SDM and Indigenous self-determination. Findings were analyzed descriptively in relation to the conceptual framework. <h3>Results</h3> Of 5068 citations screened, nine studies reported in ten publications were eligible for inclusion. We categorized the studies into clusters identified as: inclusive of Indigenous knowledges and governance (‘Indigenous-oriented’)(n=6); and based on Western academic knowledge and governance (‘Western-oriented’)(n=3). The studies were found to be of variable quality for contributions to SDM and self-determination, with Indigenous-oriented studies of higher overall quality. A revised conceptual framework reflects four themes: 1) where SDM takes place impacts decision making opportunities, 2) little is known about the characteristics of health care providers who engage in SDM processes, 3) community is a partner in SDM, 4) the SDM process involves trust- building. <h3>Discussion</h3> There are few studies that report on and evaluate SDM interventions with Indigenous Peoples. Overall, Indigenous-oriented studies sought to make health care systems more amenable to SDM for Indigenous Peoples, while Western-oriented studies distanced SDM from the health care settings. <h3>Conclusion</h3> Further studies that are solutions-focused and support Indigenous self-determination are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207