MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453302 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.74

075 Measuring healthcare provessionals’ perceptions of their ability to adopt shared decision making: translation and psychometric evaluation of the Danish version of the IcanSDM questionnaire

2024· article· en· W4400453302 sur OpenAlexaff
Jeanette Finderup, Hilary Bekker, Nadia Thielke Albèr, Susanne Boel, Louise Engelbrecht Buur, Helle Sørensen Von Essen, Anne Wilhøft Kristensen, Kristian Damgaard Lyng, Tina Wang Vedelø, Gitte Susanne Rasmussen, Pernille Christiansen Skovlund, Stine R Søndergaard, Anik Giguère

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishPerceptionHealth carePsychologyApplied psychologyComputer scienceKnowledge managementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Shared decision making (SDM) is a fundamental right for patients, however implementation is lacking. Healthcare professionals’ (HCPs) perception of own abilities to adopt SDM are crucial for the implementation of SDM. IcanSDM 1 2 is developed to measure HCPs’ perception of their abilities to adopt SDM. To our knowledge no other measurements in Danish exist covering this area, why the aim of this study was to adapt the IcanSDM measure for Danish-speaking HCPs and evaluate its psychometric properties. Methods Cultural adaptation and translation based on Beaton et al’s approach was applied. A forward translation by ten people and a backward translation by two people were performed. To assess comprehensibility, cognitive interviews were conducted with 24 HCPs. Eighty HCPs who were trained in SDM for either one hour (n=65) or one day (n=15) participated in the psychometric evaluation. The evaluation concerned acceptance, item characteristics, skewness, item difficulties, corrected item-total, inter-item correlations, factorial structure, internal consistency, and responsiveness. Results The forward and backward translation revealed few discrepancies, and participants understood the items well. The psychometric evaluation showed a high completion rate and acceptable item difficulties and discrimination values. Both the factor analysis and the internal consistency showed a 2-factor structure. It obtained a Cronbach’s alpha coefficient of 0.74. The responsiveness showed improvement, but was not statistically significant. Discussion The IcanSDM_Danish is capable of providing reliable and valid measurement when evaluating constructed knowledge about SDM, and supporting the implementation of SDM training and evaluation of its impact. Conclusion The IcanSDM_Danish is a reliable cross-culturally valid measure with good internal consistency and a 2-factor structure. The IcanSDM_Danish represents a meaningful measure for identifying SDM barriers, monitoring the effect of SDM training, and supporting SDM implementation in clinical practice. References Giguère AMC, Bogza L-M, Coudert L, Carmichael P-H, Renaud J-S, Légaré F, Lindig A, Voyer P. Development of the IcanSDM scale to assess primary care clinicians’ ability to adopt shared decision-making. medRxiv. 2020;07.01.20144204. Lindig A, Hahlweg P, Christalle E, Giguère A, Härter M, von dem Knesebeck O, Scholl I. Translation and psychometric evaluation of the German version of the IcanSDM measure - a cross-sectional study among healthcare professionals. BMC Health Serv Res. 2021;21:541.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→