MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453325 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.39

040 Creating diverse approaches for shared decision- making (SDM) in atopic dermatitis treatment choices

2024· article· en· W4400453325 sur OpenAlexaboutno aff
Li‐Chin Chen, J. Chiu, Chia -Yu Chou, Szu-Fen Huang, Lu-Cheng Kuo, Shey‐Ying Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisComputer scienceDermatologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Atopic Dermatitis (AD) is a chronic skin condition influenced by genetics, immunological issues, and environmental factors. Choosing the right treatment is crucial. The Shared Decision-Making for AD aims to align treatment plans with patient expectations and enhance communication between healthcare providers and patients. Methods We established a collaborative SDM team for the treatment of AD. The team includes attending physicians, resident physicians, nurses, pharmacists, quality management, and information engineers. Adopting the Ottawa Decision Support Framework, team members underwent educational training. The SDM model is based on a structured information form, comprising two main elements: 1. PDA: Content includes evidence-based treatment options (such as phototherapy, immunomodulators, biologics, etc.). Patients make choices based on personal preferences using a 5-point scale, and the system automatically scores the preferences. Preference choice scores exceeding 24 indicate a preference for immunomodulators/biologics, while scores below 24 indicate a preference for phototherapy. 2. Outcome assessments include 1.SMM-9 options and 2.Preparation for Decision Making Scale. Results PDA were developed in 2019, and by 2023, 53 patients utilized the system, with 39 completing the PDA and 37 completing the outcome assessment. Satisfaction scores were all above 81. The system is also utilized by five medical institutions. Discussion To enhance utilization, a push notification feature was added to the system in 2021, providing QR codes for outpatient patients to read the SDM electronic forms multiple times. Simultaneously, an immediate intelligent dashboard system was established, seamlessly integrating the SDM. Conclusion(s) The interdisciplinary team successfully implemented Shared Decision-Making (SDM) for atopic dermatitis patients, regularly updating it based on the latest evidence-based practices. Utilizing technology such as Redcap and a real-time dashboard improves communication between physicians and patients. Integrated process records assist in informed treatment decisions, maximizing the benefits of SDM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,016
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→