238 Development and piloting of a generic decision guide for patients in oncology
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Patients in oncology want to be involved in healthcare decisions. To prepare patients to actively participate in decision-making, we aimed to develop and pilot test a generic decision guide (DG) for patients in oncology as part of the TARGET project funded by the German Innovation Fund. Methods The study was conducted between 08.2022 and 03.2023 using the MRC framework for the development and evaluation of complex interventions. A systematic review was performed to identify information needs and available decision support tools (DST) in MEDLINE via Pubmed, PsycInfo and CINAHL. The feasibility, user-friendliness and acceptance by the target group were tested with guided individual interviews. Experts (developer of decision support tools and psycho-oncologists) were invited to review the DG. Interview transcripts were qualitatively analyzed according to Kuckartz using the software MAXQDA®. The DG was iteratively optimized according to the results. Results Based on the Ottawa Personal Decision Guide and the information needs, a generic DG for oncology patients was developed in a PDF- and web-based format. Decision-related questions from question prompt lists for patients in oncology were added. Seven cancer patients, two medical laypersons and one caregiver were interviewed. The results showed good feasibility, usability and acceptance of the DG. The tool was perceived as detailed and appropriate. Individual elements needed to be adapted in order to improve comprehensibility. Discussion The study showed that a generic decision guide adapted to the specific needs of oncology patients was appreciated by the target group as useful and supportive, especially to facilitate values-based decision-making. It can be used as single intervention or combined with decision coaching. Conclusion(s) Further steps are needed to implement the DG into oncology care pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».