057 Barriers and facilitators in implementing training in shared decision-making based on reflexivity strategies: a qualitative approach
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Reflexivity-based training for healthcare professionals on shared decision-making (SDM) fosters critical thinking, encouraging reflection on one’s personal values while supporting patient needs. We aimed to identify barriers and facilitators in implementing SDM training that used reflexivity strategies in the context of trisomies’ screening. Methods We performed a qualitative descriptive study. Based on a non-probabilistic recruitment approach, we aimed to recruit 20 prenatal service managers across the province of Quebec for 40- to 60-minute semi-structured interviews. Interviews were to be transcribed anonymously with NVivo Pro software and classified using themes identified from the Regmi and Jones Framework (2020). Deductive analysis was performed, with new themes added in the analysis as they emerged. We followed the Standards for Reporting Qualitative Research guideline. Results Sixteen managers from 14 prenatal services participated. Among them, 56.3% were nurses, 87.5% were women, and 37.5% had a master’s degree. Participants mentioned that the current organizational context is the main challenge for integrating such training into Quebec’s healthcare system. However, the format of the training, online and asynchronous, coupled with learners’ existing technological competence due to pandemic-related experiences, were cited as facilitators for prenatal services to overcome the organizational barriers. Additionally, the diverse profiles and positive reputation of developers, learners’ motivation, and the relevance of training themes were perceived as significant facilitators. Depending on the type of healthcare professional, some liked the reflexivity exercises while others found them challenging. Discussion Quebec’s current organizational context presents obstacles to integrating reflexivity-based training into prenatal services, but existing resources and strategies could be marshalled to overcome these challenges. Conclusion This study is the first to document facilitators and barriers in implementing an online SDM training incorporating reflexivity strategies. Future research could involve comparative analyses among different professional groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».