313 Shared decision-making with patients in forensic mental health settings: a knowledge synthesis and research priority setting study protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Shared decision making (SDM) has demonstrated significant improvements in outcomes for marginalized populations. While it has been widely implemented in other healthcare areas, its application in forensic mental health settings is still in its early stages. The objective of this project is threefold: 1) examining the research progress of SDM with patients in forensic mental health settings through a scoping review; 2) identifying and analyzing relevant policies through an environmental scan; 3) setting future research priorities through a mixed methods study with patient representatives and stakeholders. Methods Guided by the Ottawa Decision Support Framework, we will conduct a scoping review and an environmental scan concurrently following the Joanna Briggs Institute and Légaré’s methodologies respectively. Afterwards, we will proceed with an exploratory research priority-setting study using the adapted James Lind Alliance method. Guided by the patient service user engagement in research framework and the IAP2 spectrum of public participation, we will employ an Integrated Knowledge Translation approach (IKT) for this project. The project principal investigators will work closely with knowledge users throughout the project preparation, execution, and translational phases. An Equity, Diversity, and Inclusion lens will be embedded in our research to ensure fair opportunities for patient partners to participate in our research and benefit from its outcomes. We will conduct a pre- and post- project survey to examine knowledge user experiences with the IKT approach. Discussion Individuals in forensic mental health system, like all other individuals, have a right to be active participants in their healthcare decisions. Respecting and facilitating their participation in decision making is a crucial part of ethical healthcare provision. This project will be instrumental in informing and shaping future research, practice, and policy aimed at improving patient engagement in forensic mental health settings. Funding support CIHR Operating Grant (#503654)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».