070 Shared decision making: a definition for clinicians
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Shared decision-making has been adopted at policy levels yet its definition and implementation are debated in clinical practice. We aimed to generate a definition that views shared decision-making from the perspective of clinicians, and the work they need to accomplish it, by addressing some of the most commonly voiced hurdles. Methods We initiated a collaborative process by inviting members of the International Society of Shared Decision-Making to coproduce a definition for clinicians using a series of collaborative documents and then involved a wider group of clinicians and patients. Results The definition generated by this collaboration differs from previous work because it addresses the barriers that frequently concern clinicians. It describes rather than prescribes how clinicians might tailor the approach to fit their work. It emphasizes the importance of a clear invitation and a careful justification when initiating the process; it provides a way to manage the common patient resistance to shouldering decisional responsibility, acknowledges uncertainty, reinforces the need to allow time for deliberation, especially with other stakeholders, and reassures that consensus, albeit welcome, need not be the goal of shared decision-making. Conclusions and Relevance The definition portrays a reflective clinician, aware of power asymmetry, patient vulnerability, distributed actor involvement, risk communication, health literacy, agenda setting, and goal clarification: a capable communicator with curiosity about personal perspectives, who offers iterative deliberative steps. Established clinicians may find it challenging to prioritize a deeper understanding of patients’ perspectives. The in-the-moment cognitive flexibility required to adopt a different form of dialogue may be an unwelcome new burden. Shared decision- making is unlikely to take less time, nor will it make practice any easier: on the other hand, it could bring more variety and a definite need for mindful judgment. The possibility that deeper dialogue might bring joy and less burnout is worth evaluating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,064 |
| Communication savante | 0,020 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».