MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453560 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.100

101 Decision aid, algorithms, and a handbook for decision-making support on fertility preservation for women with breast cancer undergoing treatment

2024· article· en· W4400453560 sur OpenAlexaboutno aff
Naoko Hayashi, Natsuko Takahashi, Megumi Okawa, Yukie Hosoda, Misato Osaka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityBreast cancerFertility preservationComputer scienceAlgorithmCancerGynecologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Breast cancer is the leading cancer type among women in Japan, with more than 10,000 women of reproductive age developing the disease annually. Therefore, this study aims to develop a decision aid (DA), handbook and algorithms to support decision-making for cancer patients regarding fertility preservation. Methods DAs and brochures that address these aims were collected from preceding studies on fertility preservation decision-making in breast cancer patients, the Ottawa Hospital Research Institute A to Z Inventory, patient booklets, and medical institutions websites. The researchers of this study attended an educational program for developing decision aids and created a DA draft based on the International Patient Decision Aid Standards instrument (IPDASi), decision support algorithms, and a DA handbook. A series of tests were administered to both three breast cancer patients, seven physicians, and two nurses. Results The results demonstrated that the following points should be considered in the proposed DA structure: first, the impact of breast cancer treatment on fertility and fertility preservation therapy should be explained, followed by questions about what decisions must be made by what stage in the treatment process; information applicable to many medical institutions should be provided in terms of when fertility preservation therapy and subsidies are available; the text should avoid Illustrations reminiscent of children; and patients should be able to organize their thoughts as they fill out the DA. Discussion The original draft DA, algorithms, and handbook were revised based on the study results to develop the final version. Conclusion It is anticipated that the DA, algorithms, and the handbook, modified in accordance with the study results, will be commonly understood by both health care providers and patients. Future research will now concentrate on evaluating the feasibility of the proposed solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→