128 Supporting contraceptive decision making through partnerships with settlement service providers and newcomer youth: results from the ask us project
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Despite being recognized as a human right by the United Nations, contraception remains inaccessible for many newcomer youth in Canada. Through this national qualitative investigation, called ‘Ask Us’, we investigated the experiences, attitudes, and decision-making needs of newcomer youth in Canada. Methods This study was co-designed with youth patient partners and settlement service providers (SSP) and guided by constructivist grounded theory. Youth peer researchers conducted national, community-based outreach to advertise the study with underserved youth. We conducted one-on-one videoconference interviews with newcomer youth of all genders, aged 15 to 25, living across Canada. After transcribing audio-recorded interviews, we completed an inductive analysis to identify youth’s decisional needs for contraception choices. We then conducted a deductive analysis using Levesque’s Patient-centred Access to Healthcare framework, identifying opportunities to implement shared decision-making interventions. Results Analysis of 14 newcomer youth interviews resulted in three themes about youth’s contraception decisional needs: a) Sex is a shameful thing that we don’t talk about; b) Preferring discreet contraception options that allow youth to ‘Grab n Go’; and c) I think you learn from and trust your friends. We also identified that youths’ ‘Ability to Seek and Pay’, and ‘Ability to Perceive and Engage’ with contraception prescribers in the health system constrained their ability to make values-congruent choices. Discussion Newcomer youth’s perspectives highlight that stigma, confidentiality, and social influences are key factors in their contraception choices. Our results indicate the need to provide newcomer youth with tailored information, and decision-making resources for contraception. Involving SSPs in interprofessional shared decision-making may further support newcomer youth in navigating the healthcare system. Conclusion Shared decision-making interventions for newcomer youth may be tailored to address issues of stigma, confidentiality, and the social influence of peers on contraception choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».