139 Pharmacists’ involvement in shared decision making: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Introduction</h3> Pharmacy practice has evolved considerably in many healthcare systems, moving towards more direct involvement in patient care. Shared decision-making (SDM) is an essential part of high-quality, patient- centered care. This study aimed to assess the manner and the extent to which pharmacists are involved in SDM, and the barriers and facilitators to their involvement. <h3>Methods</h3> We conducted a scoping review using the methodology from the Joanna Briggs Institute and included any type of document about SDM in pharmacy or involving pharmacists, provided that SDM was explicitly mentioned. Searches were carried out on MEDLINE, Embase, Cochrane RCT and Systematic Review. Pairs of reviewers independently screened documents and extracted data. A descriptive analysis of study characteristics and a thematic analysis of content relevant to the objectives was performed. <h3>Results</h3> A total of 302 references was evaluated for eligibility, with 28 full-length papers reporting on 24 studies included for analysis. SDM was infrequently performed with patients and with other healthcare professionals as part of multidisciplinary teams. Pharmacist-led SDM interventions described in the literature consisted mostly of medication reviews with the goal of deprescribing in older patients, and discussion of treatment options or management issues with patients initiating chemotherapy, at risk or living with diabetes, and taking antidepressants. Barriers and facilitators concerned pharmacists’ attitudes towards SDM, interprofessional collaboration, relationships with patients, skills and resources. <h3>Discussion</h3> While infrequent, pharmacist participation in SDM is possible and beneficial, specifically where complex medication decisions need to be made while considering patients‘ goals, such as the treatment of chronic conditions or the reduction of potentially inappropriate prescribing. To facilitate their full participation, many challenges must be addressed. <h3>Conclusion</h3> This review did not find evidence that pharmacists widely practiced SDM, but suggested some avenues for their involvement, consistent with the expanding scope of pharmacy practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».