051 An overview on how patients and the public are involved in scaling initiatives in health and social services: perspectives from a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Patient and public involvement (PPI) is critical for scaling shared decision making. We aim to provide an overview on how patients and the public are involved in scaling initiatives in health and social services. Methods In a scoping review, we included any scaling initiative in health and social services that used PPI strategies and reported any outcome. We searched databases from inception to September 2020, and grey literature. Paired reviewers selected and extracted eligible records. We performed a narrative synthesis. We used the Preferred Reporting Items for Scoping Reviews and the Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public. Results We included 77 unique reports that reported 87 scaling initiatives. Most initiatives that targeted a country occurred in higher-income countries (n = 29). Most scaling initiatives involved patients and the public throughout all phases of the scaling (n = 39). Most PPI was at the level of collaboration (n = 36); most frequently reported ethical lenses for PPI were consequentialist-utilitarian (aiming to increase effectiveness) (n = 68). Discussion Patients and the public are increasingly involved in all phases of scaling. Although collaboration was frequently reported, the practice of co-production does not seem to be well- established yet in the context of scaling. Also, there is a need for more available evidence about how key scaling participants in low- and middle-income countries perceive and communicate about PPI in scaling using their own local concepts, terminology, and knowledge. Finally, a combination of ethical lenses is required in approaching PPI, fostering an understanding of PPI not only as an instrument for increasing effectiveness but also as a duty, a right, and a guiding principle. Conclusions PPI in scaling is increasing in health and social care services but co-production is still a challenge. Co-construction requires extra resources that should be anticipated for scaling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,029 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».