MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400453723 · doi:10.1136/bmjebm-2024-sdc.308

309 Evaluation of the usability and sustainability of a technological platform for the development of decision aids

2024· article· en· W4400453723 sur OpenAlexaff
Ana L Zapata, Carissa Bonner, Paulina Bravo, Émilie Dionne, Jean Légaré, France Légaré, Kirsten McCaffery, Karina Prévost, Sharon E. Straus, Brett D. Thombs, Anik Giguère

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoUniversité LavalInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitySustainabilityComputer scienceUsability engineeringKnowledge managementHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3> Introduction</h3> Decision aid (DA) development requires expertise and resources to engage key stakeholders and meet the International Patient Decision Aids Standards (IPDAS). The PADA technology platform facilitates this process. Our aim was to assess users’ perceptions of the usability and sustainability of a minimal viable version of PADA. <h3>Methods</h3> In this descriptive mixed-methods study, we recruited researchers through our international networks who were willing to develop their DA in either French, English or Spanish. Participants took part in video-recorded think-aloud sessions while using PADA. After the development process, participants answered semi-structured questions and the Normalisation MeAsure Development (NoMAD) questionnaire to assess the factors influencing the implementation of PADA. Two researchers conducted thematic qualitative analyses of the interview guided by the Normalization Process Theory. Descriptive statistical analyses were performed on questionnaire results. <h3>Preliminary Results</h3> To date, we have recruited eight participants from three countries, with varying levels of experience, ranging from zero to ten DAs developed in the past. Experienced users quickly understood the features of PADA and were able to use it immediately, while novices needed guidance and additional resources before using it. For some key features, such as previsualization which allows a preview of the DA at any development stage, we had to guide participants to use them. Participants found PADA particularly valuable for getting feedback from collaborators or patients at the prototyping stage and saw it as an incentive to use it in the future. <h3>Discussion</h3> Less experienced users needed coaching to clarify decision points or templates for content creation before using PADA. A tutorial should be added to familiarize users with all PADA features. <h3>Conclusions</h3> PADA is suitable for users with diverse experience levels. Adapting PADA based on our findings will ensure that it meets the needs of a broad user base in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207