The effects of chlorhexidine, povidone-iodine and vancomycin on growth and biofilms of pathogens that cause prosthetic joint infections: an in-vitro model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chlorhexidine gluconate (CHG) and povidone-iodine (PI) are commonly used to prevent prosthetic joint infection (PJI) during total joint replacement; however, their effective concentrations and impact on biofilms are not well defined. AIM: To determine: (1) the in-vitro minimum inhibitory concentration of CHG and PI against model PJI-causing organisms and clinical isolates; (2) their impact on biofilm formation; (3) whether there is a synergistic benefit to combining the two solutions; and (4) whether adding the antibiotic vancomycin impacts antiseptic activity. METHODS: We measured in-vitro growth and biofilm formation of Staphylococcus epidermidis, meticillin-sensitive and meticillin-resistant Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa and Candida albicans, as well as recent clinical isolates, in the presence of increasing concentrations of CHG and/or PI. Checkerboard assays were used to measure potential synergy of the solutions together and with vancomycin. FINDINGS: CHG and PI inhibited growth and biofilm formation of all model organisms tested at concentrations of 0.0004% and 0.33% or lower, respectively; highly dilute concentrations paradoxically increased biofilm formation. The solutions did not synergize with one another and acted independently of vancomycin. CONCLUSION: CHG and PI are effective at lower concentrations than typically used, establishing baselines to support further clinical trials aimed at optimizing wound disinfection. There is no synergistic advantage to using both in combination. Vancomycin is effective at inhibiting the growth of S. epidermidis and S. aureus; however, it stimulates P. aeruginosa biofilm production, suggesting in the rare case of P. aeruginosa PJI, it could exacerbate infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».