The effect of resistance training on patients with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study is to investigate the beneficial effects of resistance training (RT) on individuals suffering from knee osteoarthritis (KOA). In order to gather relevant studies from the beginning of various databases until January 2023, a comprehensive search was conducted on PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and The Cochrane Library. Additionally, manual searches were performed on the reference lists. The association between RT and KOA was analysed using a random-effects model. The results indicated that patients with KOA who underwent RT experienced a significant reduction in the WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis) Pain index (WMD = −2.441; 95% CI = −3.610 to −1.273; p < 0.01), the WOMAC Stiffness index (WMD = −1.018; 95% CI = −1.744 to −0.293; p < 0.01), the WOMAC Function index (WMD = −7.208; 95% CI = −10.412 to −4.004; p < 0.01), and the VAS (Visual Analogue Scale) index (WMD = −5.721; 95% CI = −9.320 to −2.121; p < 0.01). These improvements were observed when compared to the control group. However, no significant difference was found in the 6-MWT (6-Minute Walk Test) index between the two groups (WMD = 2.659; 95% CI= −16.741 to 22.058; p = 0.788). Consequently, RT has the potential to positively enhance pain, stiffness, and function in patients with KOA, while the 6-MWT index may not exhibit significant improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».