MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400456591 · doi:10.2196/55882

Implementation of a Recovery College Embedded in a Swedish Psychiatry Organization: Qualitative Case Study

2024· article· en· W4400456591 sur OpenAlexvenueno aff
Lina Al‐Adili, Moa Malmqvist Castillo, Maria Reinius, Inka Helispää Rodriguez, Terese Stenfors, Mats Brommels

Notice bibliographique

RevueJournal of Participatory Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionQualitative researchMedical educationPsychologyMental healthService (business)Public relationsNursingMedicinePolitical scienceBusinessPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recovery colleges are service user-led educational interventions aiming at empowering people with mental health issues and promoting recovery through peer learning. Despite the increasing interest in recovery colleges in recent years and the demonstrated beneficial effects for users, there is limited research addressing aspects that influence their implementation. This knowledge is necessary for the successful integration of such interventions in various contexts. OBJECTIVE: This study aims to explore factors that influence the implementation of a recovery college embedded within a Swedish psychiatry organization. METHODS: A qualitative case study of a recovery college based on semistructured interviews with 8 course participants, 4 course leaders, and 4 clinical staff was conducted. The transcripts were scrutinized with conventional content analysis, and the interpretation of results was guided by the Consolidated Framework for Implementation Research. RESULTS: The findings highlight key areas that either hinder or promote the successful implementation of the recovery college. These areas included recruitment, resources, staff attitudes, and ways of organizing courses. Each area has elements that appear both as facilitators and barriers, demonstrating the duality of conditions. CONCLUSIONS: Allocating dedicated resources, engaging individuals with service user experience as organizers who are willing to share their personal experience, having an open-door policy, creating an open space for participants to share their experiences, and offering practical advice and written material are useful to create favorable conditions for a recovery college to reach its goals of empowering psychiatry service users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,407
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Participatory MedicineMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207