Implementation of a Recovery College Embedded in a Swedish Psychiatry Organization: Qualitative Case Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recovery colleges are service user-led educational interventions aiming at empowering people with mental health issues and promoting recovery through peer learning. Despite the increasing interest in recovery colleges in recent years and the demonstrated beneficial effects for users, there is limited research addressing aspects that influence their implementation. This knowledge is necessary for the successful integration of such interventions in various contexts. OBJECTIVE: This study aims to explore factors that influence the implementation of a recovery college embedded within a Swedish psychiatry organization. METHODS: A qualitative case study of a recovery college based on semistructured interviews with 8 course participants, 4 course leaders, and 4 clinical staff was conducted. The transcripts were scrutinized with conventional content analysis, and the interpretation of results was guided by the Consolidated Framework for Implementation Research. RESULTS: The findings highlight key areas that either hinder or promote the successful implementation of the recovery college. These areas included recruitment, resources, staff attitudes, and ways of organizing courses. Each area has elements that appear both as facilitators and barriers, demonstrating the duality of conditions. CONCLUSIONS: Allocating dedicated resources, engaging individuals with service user experience as organizers who are willing to share their personal experience, having an open-door policy, creating an open space for participants to share their experiences, and offering practical advice and written material are useful to create favorable conditions for a recovery college to reach its goals of empowering psychiatry service users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».