Learning Outcomes of Hybrid In-Person and At-Home Orthosis Fabrication Instruction for Occupational Therapy Students
Notice bibliographique
Résumé
Prior to the COVID-19 pandemic, occupational therapy students at one university received all orthosis fabrication education through an in-person laboratory-based environment supported by clinicians and instructional videos. Due to the pandemic restrictions, orthosis fabrication labs for occupational therapy students were transitioned to a hybrid in-person and at-home supported lab. Presently, there is no research investigating how a hybrid in-person orthosis lab and at-home orthosis fabrication experience impacts the professional practice skill development of occupational therapy students entering the workforce. This research examined the learning outcomes of participation in a hybrid orthosis fabrication experience consisting of one in-person laboratory-based experience and one at-home supported experience (instructional videos, written instructions, without instructor supervision). The research also explored the implications of this hybrid learning experience for future curriculum development. This qualitative study included two components: (1) Interviews with six occupational therapy graduates; (2) 26 student reflections following the hybrid learning experience. The results of this study highlighted three overarching themes: orthosis skill development; transferable skills development; future considerations for implementing a hybrid learning method. A hybrid learning approach provided unique opportunities for the scaling of independence and productive struggle to develop student competence in orthosis fabrication. This research provided insights for occupational therapy curriculum developers to modify educational approaches and effectively support students as they develop into competent occupational therapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».