MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400458039 · doi:10.17645/pag.8186

US Critical Mineral Policies and Alliance Strategies in an Age of Geopolitical Rivalry

2024· article· en· W4400458039 sur OpenAlex
Anastasia Ufimtseva, Jing Li, Daniel M. Shapiro

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolitics and Governance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceGeopoliticsRivalryChinaDominance (genetics)BusinessPosition (finance)HegemonyEconomic systemEconomicsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examine the geoeconomic strategies of the US regarding critical minerals through the lens of geopolitical rivalry with China. Chinese companies, mostly state-owned enterprises, play a prominent role in the extraction and processing of minerals critical to the energy transition. Drawing on the balance of power theory, we argue that the US, the incumbent hegemon, can employ both domestic policies and alliance-building strategies to counterbalance China’s dominance in critical mineral sectors. Empirically, we first assess the nature of US domestic policies with respect to promoting domestic critical mineral production and restricting foreign investment in the extractive sectors through investment screening measures, and then assess the degree to which the US has relied on Five Eyes alliance partners to achieve common strategic goals. We find evidence that the US uses a multifaceted geoeconomic approach involving domestic policies and alliance strategies to counterbalance China’s dominant position in critical mineral supply chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle