MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400459938 · doi:10.1080/00222895.2024.2370946

Assessment of the Acute Effects of Wearable Sensor Derived Auditory Biofeedback on Gross Lumbar Proprioception

2024· article· en· W4400459938 sur OpenAlexaff
Aurora Battis, Shawn M. Beaudette

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProprioceptionBiofeedbackWearable computerPhysical medicine and rehabilitationLumbarPsychologyAudiologyMedicineComputer scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lower back disorders (LBDs) affect a large proportion of the population, and treatment for LBDs have been shifting toward individualized, patient-centered approaches. LBDs are typically associated with poor proprioception. Therefore, there has been a recent uptake in the utilization of wearable sensors that can administer biofeedback in various industrial, clinical, and performance-based settings to improve lumbar proprioception. The aim of this study was to investigate whether wearable sensor-derived acute auditory biofeedback can be used to improve measures of gross lumbar proprioception. To assess this, healthy participants completed an active target repositioning protocol, followed by a training period where lumbar-spine posture referenced auditory feedback was provided for select targets. Target re-matching abilities were captured before and after acute auditory biofeedback training to extract measures related to accuracy and precision across spine flexion targets (i.e., 20%, 40%, 60%, 80% maximum). Results suggest a heterogenous response to proprioceptive training whereby certain individuals and spine flexion targets experienced positive effects (i.e., improved accuracy and precision). Specifically, results suggest that mid-range flexion targets (i.e., 40-60% maximum flexion) benefited most from the acute auditory feedback training. Further, individuals with poorer repositioning abilities in the pre-training assessment showed the greatest improvements from the auditory feedback training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Motor BehaviorMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207