MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4400459978 · doi:10.1111/cid.13359

Maxillary sinus lift augmentation: A randomized clinical trial with histological data comparing deproteinized bovine bone grafting vs graftless procedure with a 5–12‐year follow‐up

2024· article· en· W4400459978 sur OpenAlexvenueno aff
Daniela Carmagnola, Alberto Pispero, Gaia Pellegrini, Samuele Sutera, Dolaji Henin, Giovanni Lodi, Antonio Achilli, Claudia Dellavia

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSinus liftMaxillary sinusDentistrySinus (botany)Bone graftingImplantSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Different protocols and procedures for sinus lift and implant placement are available, generally involving the use of grafts to increase the tissue volume and/or prevent the Schneiderian membrane from collapsing. Among xenografts, deproteinised bovine bone graft (DBBP) is frequently used in sinus lift procedures. Leaving an ungrafted space following membrane elevation has proven to have a bony regenerative potential as well. This study aimed to compare the clinical and histological features of sinus lift surgery performed with or without biomaterials. METHODS: Patients with severe maxillary posterior atrophy (residual bone height 2-6 mm and residual crest thickness ≥4 mm), and in need of sinus lift surgery to allow the placement of three implants were enrolled and randomly divided into two groups. They underwent sinus lifts with DBBP (control) or with a graftless technique (test) and immediate placement of two implants (a mesial and distal one). After 6 months, a bone sample was retrieved from the area between the previously inserted fixtures, and a third, central implant was placed. The collected bone samples were analyzed morphologically and histomorphometrically. The patients were provided with prosthetic restorations after 6 months and followed up for 5-12 years. RESULTS: Ten patients were enrolled in the test and nine in the control group. The 6-month follow-up showed in the control group an average augmentation of 10.31 mm (±2.12), while in the test group it was 8.5 mm (±1.41) and a success rate of 96.3% in the control and 86.7% in the test group (p > 0.05). The histological analysis evidenced the presence of new bone tissue surrounded by immature osteoid matrix in the test group, and a variable number of DBBP particles surrounded by an immature woven bone matrix in the control group. CONCLUSION: The results of the present trial indicate that, with residual bone height of 2-6 mm and residual crest thickness ≥4 mm, sinus lift surgery with or without biomaterials followed by implant restoration, produces similar clinical and histological outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→