MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400463209 · doi:10.1111/radm.12705

Engaging with startups through corporate accelerators: the case of H‐FARM's White Label Accelerator

2024· article· en· W4400463209 sur OpenAlexaff
Nicola Del Sarto, Diane A. Isabelle, Valentina Cucino, Alberto Di Minin

Notice bibliographique

RevueR and D Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate accelerators have emerged in recent years as an innovation mechanism that builds bridges between corporations and startups. Through inbound Open Innovation (OI) activities, established firms open their innovation processes to startups to acquire their knowledge. Previous research has focused either on independent accelerators or on corporate accelerator programs that an established firm operates internally. The literature on how accelerators orchestrate different OI practices is sparse, yet large corporations are forging ahead with corporate accelerators. Furthermore, new corporate accelerator models have emerged, rendering the corporate accelerator phenomenon more heterogenous. In this paper, adopting an OI lens, we explore the White Label Accelerator (WLA), a recent model in which an independent accelerator manages the program on behalf of a single corporate organization. Through an in‐depth case study of Technogym Wellness Accelerator, a pioneer and most important WLA in Italy set up by H‐Farm on behalf of Technogym, a large fitness and wellness company, we investigate how such accelerators function as an OI tool. We found four key dimensions that enable successful outcomes. In particular, the importance of entrepreneurial alertness as a key driver for the effective exploitation of intellectual property represents a significant finding. Our research contributes to OI and entrepreneurial finance literature and provides insightful managerial implications to corporate accelerator stakeholders and startups' managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR and D ManagementMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207