MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400468258 · doi:10.12982/cmjs.2024.063

Properties of Cementitious Composite Reinforced with Recycled Pulp from Beverage Cartons

2024· article· en· W4400468258 sur OpenAlexaboutno aff
Phouthanouthong Xaysombath, Nattakan Soykeabkaew, Darunee Wattanasiriwech, Suthee Wattanasiriwech

Notice bibliographique

RevueChiang Mai Journal of Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartonComposite numberPulp (tooth)Pulp and paper industryMaterials scienceWaste managementComposite materialDentistryEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comprehensive evaluation of the effects of the refining level of recycled pulp from beverage cartons (RPBC) on the properties of its cementitious composite. The RPBC with various freeness levels, ranging from 400 to 650 mL of the Canadian Standard Freeness test method (CSF), was prepared using a high-speed fruit blender. The specimens were formed by the slurry de-watering method with 8wt% fiber content and mortar matrix with a sand-to-cement ratio of 1:1. The key findings reveal that the cementitious composites reinforced with the RPBC exhibited a maximum value of flexural strength of 11.17 MPa and the freeness of 550 mL CSF. The fracture toughness values of the RPBC composites were significantly improved compared to that of the control specimen. However, the values decreased by about 14% to 20 % as the freeness reduced from 650 to 400 mL CSF. The bulk density and porosity of the RPBCC were not significantly affected by the freeness of RPBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChiang Mai Journal of ScienceMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207