MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400469731 · doi:10.20944/preprints202407.0581.v1

Negotiation Dynamics in Procurement: Examining Strategies and Outcomes

2024· preprint· en· W4400469731 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationBusinessProcurementIncentiveKnowledge managementThematic analysisSupply chainTransparency (behavior)Industrial organizationMarketingQualitative researchPublic relationsEconomicsMicroeconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative research explores negotiation dynamics within procurement, focusing on strategies, challenges, and outcomes in contemporary business environments. Negotiation in procurement plays a crucial role in shaping organizational strategies, supplier relationships, and operational efficiencies. In a globalized economy characterized by rapid technological advancements and market uncertainties, effective negotiation practices are essential for organizations seeking competitive advantage and sustainable growth. Through semi-structured interviews with procurement professionals, supply chain executives, and industry experts, this study examines the nuanced strategies employed in negotiation processes. Thematic analysis of the data reveals key themes including negotiation strategies (e.g., preparation, flexibility), challenges (e.g., price volatility, regulatory constraints), and outcomes (e.g., cost savings, innovation incentives). Relationship management emerges as pivotal, highlighting the importance of trust, transparency, and mutual respect in fostering collaborative supplier partnerships. The study also explores contextual factors (e.g., organizational culture, industry dynamics) and emotional dimensions (e.g., emotional intelligence, interpersonal dynamics) that influence negotiation effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle