Chapter 22. Seymour de Ricci and William Roberts: Recorders and Analysts of the Market
Notice bibliographique
Résumé
the Late nineteenth and early twentieth centuries were a golden age for the freelance chroniclers and analysts of the European art world.There was even a living to be had from writing for the journals, reviews, magazines, and newspapers that then proliferated. 1 The two men who are the subject of the present chapter were particularly successful in making their mark in this world, but they may be said to represent merely the apex of a much larger realm of art critics, reviewers and historians.They owed their success to their ability to write in an informed way on a range of topics: each must have written more than one article every week, and each was able to offer a range of pertinent facts to back up his judgment.Seymour de Ricci had formidable talents that ranged widely and, when he chose, he went deeply into a variety of cultural fields: bibliography, especially historical, epigraphy, numismatics, art history (of almost all periods) and more. 2 Today he is best known for his Census of Medieval and Renaissance Manuscripts in the United States and Canada, published in three awkwardly sized volumes between 1935 and 1940.It does not quite meet all the standards set by later catalogues of medieval manuscripts such as those by the late Neil Ker, but for details of provenances of manuscripts and, quite simply, for the sheer scale of its scope-about 15,000 manuscripts, described in 2,343 pages-it is an astonishing achievement.3 Sadly he fell ill and died when barely sixty, when he had really 1 See for example Helene Roberts, "Exhibition and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».