MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400471623 · doi:10.20944/preprints202407.0653.v1

Exploring Collaborative Supplier Relationships in E-Commerce: A Qualitative Study on Partnership Dynamics

2024· preprint· en· W4400471623 sur OpenAlexaff
Oliver Grant

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessGeneral partnershipSupply chainContext (archaeology)Knowledge managementE-commerceCompetitive advantageSustainabilityDynamic capabilitiesSupply chain managementProcess managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores collaborative supplier relationships within the context of e-commerce, aiming to uncover the dynamics, challenges, strategies, impacts, and future trends shaping these partnerships. Through thematic analysis of interviews with e-commerce platform managers, supplier representatives, and industry experts, the study identifies three primary types of relationships: transactional, relational, and strategic. Critical factors influencing these relationships include trust, effective communication, technological integration, and regulatory compliance. Challenges such as information asymmetry, cultural differences, logistical complexities, and competitive pressures are examined, alongside strategies for enhancing collaboration, including clear communication protocols, performance evaluations, and technological advancements. The findings highlight the significant impact of collaborative supplier relationships on business performance, including cost efficiencies, supply chain resilience, innovation capacity, customer satisfaction, and market competitiveness. Looking forward, trends in digital transformation, sustainability initiatives, global supply chain networks, resilience-building strategies, and industry collaboration are discussed as shaping the future landscape of e-commerce partnerships. Embracing these trends presents opportunities for organizations to innovate, adapt, and sustain growth in the competitive digital marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207