MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400472926 · doi:10.5267/j.uscm.2024.4.020

Does ownership structure affect the evaluation of going concerns in Jordan? A dynamic panel data study

2024· article· en· W4400472926 sur OpenAlexaffvenue
Amer Mohd Al hazimeh, Bilal Nayef Zureigat, Rafat Al-Batayneh, Awn Metlib Al Shbail, O. Amim Mohd., Mohammad Issa Alzoubi

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPanel dataAffect (linguistics)BusinessEconometricsDemographic economicsEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to establish the connection between ownership arrangement and valuation of the ability of a business to carry on. The investigation's goal is to clarify how various ownership forms affect how to assess a company's ability to remain in business. The listed firms at ASE throughout the year 2016–2022, according to this study of 65 covers the years 2016–2022, a dynamic panel system GMM estimation, had demonstrated a substantial degree of ownership structure in line with higher going concern awareness and implementation in Jordan. This study indicated that family ownership, foreign ownership, and block holder ownership were particularly important in affecting Jordan's going concern. This study explores the complex relationship between ownership forms and a company's ability to continue operating. In light of our findings, it is crucial for both practitioners and policymakers to adopt a thoughtful and nuanced approach when assessing the continued viability of businesses. This involves considering the unique ownership structures and governance mechanisms of each company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207