MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400472984 · doi:10.2341/23-155-l

ERRATUM

2024· article· en· W4400472984 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperative Dentistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrradiancePhotopolymerMaterials scienceComposite materialCuring (chemistry)ChemistryBiomedical engineeringOpticsPolymerPolymerization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study evaluated the depth of cure (DoC) of eight resin-based composites (RBCs) photocured using one multipeak light-curing unit (LCU) on the standard output setting for the manufacturer's RBC recommended exposure time and at a higher irradiance for 3 seconds. METHODS: Three conventional RBCs: Tetric EvoCeram (Evo), Tetric N-Ceram (Cer), Tetric Prime (Pri); and five bulk-fill: Tetric N-Ceram Bulk Fill (CerBF), Opus Bulk Fill APS (OpusBF), Opus Bulk Fill Flow APS (OpusF), Tetric PowerFill (PFill) and Tetric PowerFlow (PFlow) were examined. Only PFill and PFlow are formulated to be photocured in 3 seconds. The RBCs were packed into a metal mold and photocured using a Bluephase PowerCure LCU for the RBC manufacturer's recommended exposure time on the standard mode and using the 3-second high irradiance mode. After photocuring, the specimens were immersed in a solvent for 1 hour. The length of the remaining RBC was measured and divided by 2. Data were analyzed using two-way analysis of variance (ANOVA) followed by the Tukey post hoc multiple comparison test (α=0.05). RESULTS: There was no significant difference in the DoC values for PFill and PFlow when photocured using the 3-second high irradiance protocol compared to the lower irradiance standard mode protocol. All other RBCs had significantly lower DoC values (p<0.001) when photocured off-label using the 3-second high irradiance mode. CONCLUSION: Of the eight RBCs tested, only PFill and PFlow achieved the same DoC when the high irradiance 3-second curing method was used compared to when their longer lower irradiance protocol was used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle