MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400473043 · doi:10.2196/56315

Effectiveness and Acceptability of Cognitive Behavioral Therapy and Family Therapy for Gaming Disorder: Protocol for a Nonrandomized Intervention Study of a Novel Psychological Treatment

2024· article· en· W4400473043 sur OpenAlexvenueno aff
Per Bore, Sara Nilsson, Mitchell Andersson, Kajsa Oehm, Joel Attvall, Anders Håkansson, Emma Claesdotter‐Knutsson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)MedicineCognitive behavioral therapyPopulationClinical psychologyCognitionClinical trialCognitive therapyPsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gaming disorder (GD) is a new official diagnosis in the International Classification of Diseases, 11th Revision, and with its recognition, the need to offer treatment for the condition has become apparent. More knowledge is needed about the type of treatment needed for this group of patients. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the effectiveness and acceptability of a novel module-based psychological treatment for GD based on cognitive behavioral therapy and family therapy. METHODS: This study is a nonrandomized intervention study, with a pretest, posttest, and 3-month follow-up design. It will assess changes in GD symptoms, psychological distress, and gaming time, alongside treatment satisfaction, working alliance, and a qualitative exploration of patients' and relatives' experiences of the treatment. RESULTS: This study started in March 2022 and the recruitment is expected to close in August 2024. CONCLUSIONS: This study evaluates the effectiveness and acceptability of a psychological treatment for patients with problematic gaming behavior and GD. It is an effectiveness trial and will be conducted in routine care. This study will have high external validity and ensure that the results are relevant for a diverse clinical population with psychiatric comorbidity. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06018922; https://clinicaltrials.gov/study/NCT06018922. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/56315.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,646
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207