MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400473342 · doi:10.5267/j.uscm.2024.5.020

The influence of resources, service capabilities and government support on business incubator success: Empirical evidence from Indonesia

2024· article· en· W4400473342 sur OpenAlexvenueno aff
Lukmanul Hakim, Yuyus Suryana, Joeliaty Joeliaty, Imas Soemaryani

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVocational and Entrepreneurial Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorBusinessService (business)Government (linguistics)Empirical researchEmpirical evidenceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Business incubators contribute to the development of entrepreneurship, innovation, and regional economy. However, in developing countries, implementation faces challenges and obstacles that threaten the success and sustainability of their operations. This research examines the influence of incubator resources, service capabilities, and government support on the success of business incubators. We conducted a national survey and used structural equation modelling analysis to test hypotheses on a sample representing seventy-six percent of the business incubator population in Indonesia, one of the developing countries in Asia. Empirical evidence shows that most incubators in Indonesia are non-profit, university-based, and technology business incubators. The incubator's resources and government support impact its service capabilities. However, the incubator's resources and government support do not directly impact its success. The novelty is that service capability acts as a full mediating variable on the influence of government support and incubator resources on the success of business incubators. The final section outlines managerial implications and future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetVocational and Entrepreneurial EducationTravaux en français237 207