An Exploration of Technological Innovations in the Audit Industry: Disruption Theory Applied to a Regulated Industry*
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Technological innovation is increasing throughout the audit industry. Although prior research has explored how specific technological innovations have influenced the audit product and the profitability of the audit, the strategic implications of technological innovation for the audit industry have yet to be examined. To address this issue, we adopt Christensen's seminal theory of technological innovation (introduced in his 1997 book The Innovator's Dilemma ) to gain insight into the results of 27 semistructured interviews with auditors and audit technical specialists. Consistent with Christensen's sustaining and efficiency strategic responses, our findings suggest that, at this time, technology is primarily being used by the audit industry to strengthen the audit industry's ability to serve mainstream clients by providing a “higher‐quality” and lower‐cost audit to replace menial tasks that historically have been done by junior auditors. We find that industry‐disruptive new market entry is currently prevented by regulatory and professional barriers; however, strategic disruption to the audit industry appears inevitable as technology is already being used in audits of nonregulated markets by new entrants. Strategically, the audit industry will survive in its current recognizable form only if self‐disruption occurs before the regulatory barriers are dropped, which requires significant upskilling in the industry to ensure that firms have the skills to be first movers whenever technological innovations are introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».