MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400474530 · doi:10.1108/mhsi-05-2024-0082

Evaluating the impact of employability skill training on the self-efficacy of disadvantaged adults

2024· article· en· W4400474530 sur OpenAlexaff
Dara Mojtahedi, Rosie Allen, Ellie Jess, Μαρία Ιωάννου, John Synnott

Notice bibliographique

RevueMental Health and Social Inclusion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityDisadvantagedDisengagement theoryPsychologyLongitudinal studyUnemploymentSelf-efficacyMental healthVocational educationClinical psychologyMedical educationGerontologyMedicineSocial psychologyPsychiatryPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Employability skills training programmes are an effective means for reducing unemployment rates. Such programmes also have the potential to improve the general well-being (e.g. self-efficacy) of disadvantaged individuals, however, reliable longitudinal evaluations of the psychological benefits of such programmes are limited. The present study evaluated the impact of an employability programme offered to disadvantaged adults in North-West England on self-efficacy. Additionally, the study aimed to identify risk factors for programme disengagement to identify at-risk groups that require further support. Design/methodology/approach Secondary longitudinal data pertaining to the background characteristics, programme engagement and self-efficacy scores (repeatedly measured on a monthly basis) of 308 programme users were analysed. Findings Results demonstrated that employability programme engagement significantly increased self-efficacy scores. Additionally, the findings suggested that individuals with mental health and learning difficulties were more likely to disengage from the programme. The findings demonstrate that employability programmes can have a positive impact on the well-being of individuals from disadvantaged backgrounds, however, prolonged engagement is needed for which some individuals require further support with. Originality/value The present study analysed longitudinal data from a diverse sample of disadvantaged individuals to reliably evaluate psychological outcomes from employability training programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMental Health and Social InclusionMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207