MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400475015 · doi:10.3389/froh.2024.1427060

Case Report: Development of medication-related osteonecrosis of the jaw in a patient on long-term infliximab therapy

2024· article· en· W4400475015 sur OpenAlexaff
Derek Oryniak, Meagan Brown, Lillie Cholakis, R.F. Elgazzar

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oral Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfliximabOsteonecrosis of the jawMedicineDenosumabDiseaseOsteomyelitisNecrosisTumor necrosis factor alphaSurgeryOsteoporosisInternal medicineBisphosphonate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medication-Related Osteonecrosis of the Jaw (MRONJ) is a challenging and evolving aspect of Oral and Maxillofacial Surgery. In recent years, several medications apart from those traditionally associated with MRONJ such as bisphosphates (BPs) and Denosumab (DMB) have been implicated in bony necrosis of the jaw. This aim of this report is to demonstrate a significant case of bone necrosis following dental extractions on a patient being treated with infliximab therapy for Crohn's disease. Several cases in literature have reported MRONJ associated with infliximab but very few patients have developed as significant a form of the disease as seen in this report. Previous investigators have proposed pathophysiological pathways via which TNF-α inhibitors such as infliximab have a causative mechanism for MRONJ. When osteoclastic activity is restricted via these pathways, bone healing is impaired and MRONJ can occur. However, it remains a diagnostic challenge to differentiate between antiresorptive MRONJ and chronic osteomyelitis with bone necrosis in patients with acquired immunodeficiency. This case aims to illustrate why the antiresorptive effects of TNF-α inhibitors need to be considered as a possible primary driver of bone necrosis in such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Oral HealthMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207