MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400476708 · doi:10.1002/suco.202400081

Anchorage and lap capacity of plain surface and square twisted bars in existing R.C. Structures: A comprehensive approach

2024· article· en· W4400476708 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpression (computer science)Structural engineeringEngineeringSquare (algebra)ReinforcementCode (set theory)Test dataComputer scienceMathematicsSet (abstract data type)Geometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although plain round or square section reinforcement is no longer used in new construction, there are many older structures still in service built with such bars. In recognition of the need for guidance on the assessment of load‐carrying capacity of structures reinforced with such bars, design codes are now introducing or re‐introducing provisions to assess the capacity of laps and anchorages of such reinforcement. The authors have contributed to the introduction of design rules in the fib Model Code 2020. This paper describes the derivation of these provisions. Starting from the form of expression proposed earlier by the authors, the data from which these proposals are derived is specified and modifications in interpretation preparatory to a statistical analysis are outlined. A rigorous multivariate statistical procedure is then employed firstly to determine a mean strength expression for the capacity of anchorages and laps which is then validated against test data. Further statistical analysis is subsequently used to determine a design expression using the approach outlined in EN 1990, taking appropriate account scatter in test data. Finally, some comparisons are presented between the assessment expressions proposed and design provisions that were in place when these types of bars were in common use. Areas where earlier design provisions may be non‐conservative are identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle