Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the cascading influence of revolutionary moments on democracy and inequality, not at home, but across borders. We use data on revolutions and other social upheavals over the past 120 years and examine their cross-national impact on a range of variables in neighboring countries. Engaging with debates on whether substantial democracy and equality increases require extraordinary circumstances, our research investigates whether revolutionary activities induce consequential spillovers, such as policy concessions from elites in neighboring contexts. In exploring spillover effects, the paper examines how significant events in one nation influence social life in adjacent ones. It encompasses an analysis of 171 countries over two centuries, connecting data on revolution with democracy and equality metrics, and hypothesizing that elite fear of revolutionary contagion may necessitate democracy and equality concessions to mitigate potential uprisings. Findings suggest neighboring revolutions positively impact domestic democracy and equality levels. We observe significant increases in an index of democracy and two indices of economic egalitarianism, although one of the egalitarianism measures is robust to all model specifications. Additionally, we find that isolated "protest-led ousters" can moderately increase suffrage and one of our indices of egalitarianism, while coups do not seem to impact democracy or inequality variables. By examining various upheaval types and outcomes across time and space, the study illuminates the causal relationship between global mobilizations and local changes, providing insights into how global events inform domestic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».