Comparison of brace to observation in stable, radiological developmental dysplasia of the hip: a protocol for a global multicentre non-inferiority randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Brace treatment is common to address radiological dysplasia in infants with developmental dysplasia of the hip (DDH); however, it is unclear whether bracing provides significant benefit above careful observation by ultrasound. If observation alone is non-inferior to bracing for radiological dysplasia, unnecessary treatment may be avoided. Therefore, the purpose of this study is to determine whether observation is non-inferior to bracing for infants with radiological dysplasia. METHODS AND ANALYSIS: This will be a multicentre, global, randomised, non-inferiority trial performed under the auspices of a global prospective registry for infants and children diagnosed with DDH. Patients will be included if they present with radiological dysplasia (centred hip, alpha angle 43-60°, percent femoral head coverage greater than 35% measured on ultrasound) of a clinically stable hip under 3 months old. Patients will be excluded if they present with clinical hip instability, have received prior treatment or have known/suspected neuromuscular, collagen, chromosomal or lower-extremity congenital abnormalities or syndromic-associated hip abnormalities. Patients will be enrolled and randomised to undergo observation alone or brace treatment with a Pavlik harness for a minimum of 6 weeks. Follow-up visits will occur at 6 weeks, 1 year and 2 years post-enrolment. The primary outcome will be the norm-referenced acetabular index measured on the 2-year radiograph with a 3° non-inferiority margin. A total of 514 patients will be included.The study is anticipated to start in April 2024 and end in September 2028.The primary outcome will be compared between arms with a mixed-effects model with a random intercept for study centre, and a single covariate for the treatment group. If the lower bound of the 95% CI lies within 3° of the mean, we will treat this as evidence for non-inferiority. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been obtained from the lead site's ethics board (University of British Columbia, Children's and Women's Research Ethics Board). Ethics approval will be obtained from the local ethics committees or institutional review boards at each institution prior to patient enrolment. It is intended that the results of this study shall be published in peer-reviewed journals and presented at suitable conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05869851.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».