MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400481755 · doi:10.18192/clg-cgl.v9i1.6074

Industries culturelles hors des pôles créatifs en temps de pandémie : trois joueurs clés pour assurer la pérennité

2024· article· fr· W4400481755 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Bérubé, Alexis Pouliot

Notice bibliographique

RevueCulture and Local Governance · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le printemps 2020 a été marqué par une pandémie sans précédent mettant en suspens les activités culturelles à travers le monde, incluant le Québec. Les salles de spectacles, les lieux d’exposition et de création ont dû fermer leurs portes. Face à ce cataclysme qui paralysa les industries culturelles, les artistes, les organismes culturels et les institutions publiques ont dû faire preuve d’inventivité afin d’assurer la pérennité de ces industries. Des fonds publics ont été affectés à ces industries et plusieurs initiatives ont vu le jour principalement dans les pôles créatifs comme Montréal au Québec. L’objectif de cette recherche est de comprendre comment les acteurs locaux des industries culturelles ont réussi à mettre en place des dispositifs permettant d’assurer la pérennité des industries culturelles hors des pôles créatifs. Afin de répondre à cet objectif, nous avons mené des groupes de discussion et des entrevues semi-dirigées avec des artistes, des travailleurs d’organismes culturels et des travailleurs municipaux. Les résultats s’articulent autour de trois thèmes. Premièrement, les problématiques principales touchant les industries culturelles hors des pôles créatifs sont présentées. Dans un deuxième temps, nous identifions les initiatives ayant été mises en place afin de faire face à ces problématiques. Finalement, nous présentons les embûches vécues entre les différents groupes (artistes, organismes culturels, institution municipale) et la manière dont ceux-ci ont pu collaborer afin de favoriser la pérennité des industries culturelles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture and Local GovernanceMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207