MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400482655 · doi:10.55016/ojs/cpai.v4i2.74179

Coming Full Circle: What Happens When Your Class Turns into ‘Real Life’

2021· article· en· W4400482655 sur OpenAlexaffabout
Sheri Fabian, Zana Nicolaou

Notice bibliographique

RevueCanadian Perspectives on Academic Integrity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Computer scienceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this session, we will share some of the results of my experience with remote teaching and academic misconduct in my 200 seat, Introduction to Canadian Criminal Justice System class, which ran from May to Aug 2020 in the School of Criminology at Simon Fraser University. In June 2020, I learned quite by chance, that 41 of 200 students cheated on their midterm celebration of learning (ironically it was on the bonus question worth 1 of 90 marks - they looked up the due date of the quiz on academic integrity). After considerable thought, I decided to use course concepts and applied a restorative justice approach in my response and invited students to reach out and take responsibility. The student response was surprisingly encouraging, and I realized I needed to understand what happened more formally. Accordingly, we developed a study to examine student experiences with my response, how it affected their learning and understanding of course concepts and materials, and their feelings about academic integrity in online courses, especially during a global pandemic. My research assistant, Zana Nicolaou, and I will present findings from the 41 survey responses and 5 interviews that examined these questions. Then we will engage in conversation about how we can shift from conversations about academic misconduct to strategies that help us build a culture of academic integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0380,018
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Perspectives on Academic IntegrityMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207