Strengthening a Culture of Academic Integrity across a Faculty of Health Sciences & Wellness in the Face of COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
The ongoing pandemic has presented unique challenges to our post-secondary learning communities, structures, pedagogies, and processes in Canada and around the world. An abrupt pivot to an all online learning environment created stressors that threatened the quality of educational offerings and the ability to cultivate and preserve cultures of academic integrity. The demands of the pandemic compelled members of the learning community to consider the many intersecting threats to teaching and learning efforts that went far beyond our abilities to incorporate technology across our educational settings. The psychosocial and emotional aspects of learning combined with the biological threat of COVID-19 created circumstances that jeopardized cultures of academic integrity and deeply affected all members of the learning community. In an effort to meet the many challenges associated with the dramatic and necessary changes to post-secondary education and continue to commit to the delivery of quality educational programming, the Faculty of Health Sciences & Wellness (FHSW) Academic Integrity Council at one college, stepped back to strategically plan efforts across the FHSW learning community, that would support academic integrity efforts during the continued pandemic. A framework developed by the co-chairs of the FHSW Academic Integrity Council served to ground the efforts of council members to create a plan to continue the building and strengthening of an academic integrity culture. This presentation will describe and discuss the framework, outline the strategic planning process adopted by the council, and outline plans for moving forward with future work across the FHSW in our efforts to strengthen academic integrity across our learning environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».