MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400482694 · doi:10.55016/ojs/cpai.v3i1.69836

Building a Regional Academic Integrity Network: Profiling the Growth and Action of the Academic Integrity Council of Ontario

2020· article· en· W4400482694 sur OpenAlex
Amanda McKenzie, Jennie Miron, Andrea Ridgley

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCanadian Perspectives on Academic Integrity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityHumber PolytechnicUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic integrityProfiling (computer programming)Research integrityPolitical scienceData integrityEngineering ethicsComputer securityComputer scienceEngineeringPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2008, the Academic Integrity Council of Ontario (AICO) has provided a forum for academic integrity practitioners and representatives from post-secondary institutions in Ontario to share information, and to facilitate the establishment and promotion of academic integrity best practices. This article is a summary of a presentation given at the Canadian Symposium on Academic Integrity, which was organized and held at the University of Calgary in April 2019. The creation, operation and role of the Council, and how it serves to connect post-secondary institutions in Ontario on academic integrity-related matters is described. This will include the benefits that such an association brings between institutions, and some of the accomplishments to date, like the establishment and ongoing work of a contract cheating sub-committee. The most recent achievement of mobilizing academic integrity practitioners at a national level is also described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle