MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4400482712 · doi:10.55016/ojs/cpai.v4i2.74227

Scaffolding the Learning Opportunities: Academic Integrity at Douglas College

2021· article· en· W4400482712 sur OpenAlexaff
Holly Salmon, Janette Tilley

Notice bibliographique

RevueCanadian Perspectives on Academic Integrity · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic integrityScaffoldPsychologyResearch integrityMathematics educationComputer scienceEngineeringEngineering ethicsSocial psychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Douglas College has recently developed a wrap-around (multi-touchpoint) model of student education for academic integrity at the college. This presentation will share the preliminary work being done, both college-wide and discipline-specific, including a recent policy language update to encourage faculty to consider whether an academic integrity issue might be regarded as a learning opportunity, rather than a violation. It will also provide a snapshot of preliminary data collected about students being reported in one of the divisions at Douglas. The key educational points for students include opportunities for learning, both mandatory and optional: academic integrity workshop at orientation completion of an academic integrity module on blackboard for all new students new tailored learning modules for Arts and Business programs resources and in-class instruction from the library tutoring sessions from the Learning Centre with peer tutors a new student-facing website (FAQ) The first contacts for learning are within the students first few weeks and organized by the college, program or instructor, while the Learning Centre sessions are directly booked by students by selecting from three academic integrity topics: Understanding and Awareness, Using Sources in Your Writing, Style and Formatting Guidelines. In these appointments, students build on previous understanding of academic integrity, learn about resources available, and develop plans to continue their learning. Writing appointments also aid students to focus on developing paraphrasing skills and ability to use sources as evidence in writing assignments, how to find the formatting and style rules needed for assignments, as well as what aspects of the style and formatting are important in most college assignments. We’ll also outline possible next steps at Douglas, including understanding learning effectiveness and increased collaboration between Faculties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Perspectives on Academic IntegrityMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207