It Takes a Village
Notice bibliographique
Résumé
Members of the Alberta Council on Academic Integrity (ACAI) Contract Cheating Working Group will discuss how the collective, multi-institutional nature of their work has helped to provide practical interventions for contract cheating (Clarke & Lancaster, 2006), addressing in particular this mode of misconduct's multilateral and predatory nature. Student academic misconduct in post-secondary education and research has predominantly been understood to be perpetrated by individuals undertaking unilateral action (Eaton et al., 2019). We can observe this, for example, in how motives for academic misconduct tend to be studied in psychological, sociological, or criminological terms (e.g. Rundle et al., 2019) while the ‘supply side’ (Medway et al., 2018) and structured nature (Grue et al., 2021) of contract cheating requires more exploration. Contract cheating undermines the expectation of unilateral action by virtue of its multilateral (i.e. contractual) nature, involving networks of suppliers and consumers, thereby complicating the relationship between the perpetrator and the act of misconduct and frustrating efforts to make meaningful interventions. Addressing contract cheating takes a village. Through the lens of diversified roles and from the perspectives of multiple post-secondary institutions, panel members will discuss how to engage contract cheating collectively, provide specific and concrete projects they have collaboratively undertaken to address contract cheating issues – including videos and other digital resources – and discuss recent, instructive contract cheating cases. Participants will have access to situated insights, experiences, and resources to take away and use as-is or adapt to their own needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,054 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».